Como realizar un informe de investigacion

Introducción

La enseñanza por procesos de investigación encuentra cada vez menos resistencia  y se pretende desde la transformación educativa que tome carta de ciudadanía en los programas curriculares y extracurriculares de instituciones escolares e institutos de formación superior. Como docente de Metodología del Trabajo Científico pude verificar que la redacción científica es el elemento de un proyecto de investigación que presenta mayores dificultades.  

Por ese motivo, el presente artículo, elaborado en congruencia con los reglamentos de Ferias de Ciencias nacionales e internacionales, tiene como objetivo reseñar los componentes de un informe o reporte de investigación. Se trata del informe final del proyecto de investigación debidamente anillado o encuadernado (no se aceptarán carpetas con hojas sueltas). Para feria de ciencias, el informe debe ser tipeado (por computadora) en hojas tamaño IRAM A 4 (21x29,7 cm) simple faz a doble espacio. Las páginas deben estar enumeradas.  

1. PORTADA: Se presenta en este caso un ejemplo pautado para ferias de ciencia. Utilizar una sola página,  si es posible. * Nombre de la Feria (centrado en parte superior de la hoja); * Título del Proyecto: revelador del contenido de la investigación; * Área temática: Cs. Sociales, Cs. Naturales, Cs. Exactas, Tecnología; * Alumno/s: nombre completo, DNI, dirección completa (calle, código postal, ciudad) y teléfono; * Nivel (_0 año EGB_;_º año Polimodal); * Profesor Asesor: nombre completo, DNI, dirección completa y teléfono; * Institución: dirección completa, teléfono o fax de la escuela, colegio o Club de Ciencias; * Fecha de la Feria (centrado en la parte inferior de la hoja).  

2. ÍNDICE: Enumeración breve y ordenada de las diferentes partes del informe.  

3. INTRODUCCIÓN: Presentación de la naturaleza y alcance del problema de investigación y del propósito que se persigue. * Planteo del Problema/ Fundamentación del Proyecto: Delimitación y definición del problema; Pregunta de investigación.

·                     Objetivos: Generales; Específicos.

·                     Hipótesis (Repuesta, propuesta o proposición tentativa).

4. MARCO TEÓRICO: Información pertinente, seleccionada, ordenada y jerarquizada de tal manera que el lector pueda ubicar la investigación de su contexto teórico. 

5. DISEÑO METODÓLOGICO/MATERIALES Y MÉTODOS: Descripción, en tiempo pasado, de los materiales utilizados y de las técnicas de investigación e instrumentos, de tal modo que otro investigador pueda repetir el experimento o la investigación.

·                     Tipo de investigación (Experimental, Observacional, encuestas, Estudio de casos, etc.)

·                     Área Geográfica (Trabajo de Campo); Laboratorio / institución (Trabajo Experimental)

·                     Materiales utilizados: * instrumental de laboratorio, material óptico, programa Informático, aparatos, sustancias químicas, etc. Recordar que el Profesor Asesor debe velar por la bioseguridad de sus alumnos,  controlando en todo momento la utilización de guantes, barbijo, protectores para los ojos, etc., en los casos pertinentes. * Material Biológico: Especie, cepa, sexo, edad, condición fisiológica de los organismos estudiados; condiciones de mantenimiento. Recordar que, de acuerdo a las normas bioéticas internacionales vigentes, no se permite en proyectos científicos juveniles la disección o la utilización de variables que causen estrés y sufrimiento en los animales vertebrados. Hámsteres, ratones, ratas, conejos, caballos o palomas utilizados en una investigación deben provenir de criadero de institución reconocida (Universidad, Centros de Investigación, Laboratorios reconocidos, con documentación que verifique tal origen). Cualquier vertebrado utilizado en una investigación de Laboratorio debe contar con el control veterinario y la certificación pertinente (Incluyendo nombre, dirección y teléfono del profesional) y condiciones de alojamiento, alimentación, provisión de agua y sanidad adecuadas para cada especie.

·                     Universo y muestra

·                     Instrumento de medición  (termómetro, barómetro, medidor de Ph, escalas, cuestionarios para entrevistas o encuestas, etc.). Recordar que, de acuerdo a las normas internacionales vigentes en relación con investigación social, que involucre sujetos humanos, se exige la autorización por escrito de cada una de las personas encuestadas y/o fotografiadas y la autorización de padre/tutor si el sujeto encuestado es menor de edad. Las preguntas seleccionadas para entrevistas / encuestas no pueden crear incomodidad o herir sentimientos y emociones del encuestado. Se solicita  por lo tanto a los Profesores Asesores revisar con esmero y atención los modelos presentados por sus alumnos.

·                     Técnicas / procedimientos de recolección de datos.

·                     Plan de análisis estadístico.

6. RESULTADOS: Es la presentación clara y sintética de los datos recolectados y de tratamiento (estadístico, informático, etc.) ¡En los resultados se expresa el nuevo conocimiento que se aporta al mundo!

·                     Breve descripción de los aportes y hallazgos de la investigación.

·                     Detalles de los resultados mediante: tablas, gráficas dibujos, figuras, etc. (con títulos claros y breves) acompañados en cada caso por una descripción analítica.

·                     Especificar si se aceptan o rechazan las hipótesis.

7. DISCUSIÓN: Presentación del significado, alcance y limitaciones de los resultados, de las cuestiones descubiertas y de aquellas sin resolver. La discusión permite al lector seguir el tren de pensamiento del autor/esSe confrontan de los resultados obtenidos con resultados esperados, resultados publicados por otros autores, valores teóricos y creencias de sentido común.  

8. CONCLUSIÓN: Sumario de resultados, presentando los aportes originales teóricos y prácticos de la investigación, en un cierto número de proposiciones sencillas, concretas y específicas, relacionadas con el problema planteado, los objetivos delimitados y la hipótesis formulada (jamás incluir en las conclusiones aspectos no estudiados o discutidos). De estas proposiciones pueden derivarse recomendaciones (sugerencias) y proyecciones socio-comunitarias. 
¡Las conclusiones cierran un ciclo de investigación y abren nuevas perspectivas... para la eterna aventura del conocimiento!  

9. AGRADECIMIENTOS: Crédito a individuos, instituciones, empresas e industrias que colaboraron con sugerencias, aporte bibliográfico, enseñanza de técnicas, subsidios, etc. 

10.REFERENCIAS: Listado de la bibliografía consultada en orden alfabético de autores. Se recomienda citar sólo a los autores mencionados en el texto. Incluir en otro ítem las fuentes informáticas.

·                     Modelo de Cita de Libro: Maturana, H y F. Varela 1999. El árbol del Conocimiento. Madrid: Debate. 219 PP.

·                     Modelo de Cita de Artículo: Chan, A. W.S. et al. 2000. Clonal Propagation of Primate Offspring By Embryo Splitting. “Science” 287 (5451): 317-318 (et al. Significa “y otros” cuando hay más de dos autores)

11. RESUMEN

Al finalizar una investigación se debe escribir un Resumen de no más de 250 palabras; incluyendo: * Propósito de la investigación, hipótesis propuestas; * Procedimientos utilizados; * Resultados; *Conclusiones y *Proyecciones de la investigación. 
Un informe de investigación es un valioso medio de contacto con la comunidad al expresar de manera sintética un proceso cuyos objetivos son comprender mejor nuestro mundo y mejorar algún aspecto de la compleja realidad natural, social o ambiental.

Como realizar un informe

1. El concepto.
Cuando se ha realizado un trabajo cuyos resultados o producto es esperado por personas distintas a quien lo realiza o por encargo de otra y otras personas, es necesario preparar un informe o reporte del trabajo realizado. En ambos, lo esencial es dar cuenta de algo que sucedió, con una explicación que permita comprender lo sucedido, aunque existen diferencias específicas entre informe y reporte, generalmente se les considera como lo mismo.

2. Qué contiene.
El Informe o reporte de un trabajo es un documento de calidad académica en el que se da cuenta de
1) lo que se realizo
2) criterios que se hizo (necesidad a satisfacer, problema a resolver, objetivo u objetivos a lograr)
3) cómo se realizo y
4) qué resultados se obtuvieron.
Cómo se pueden dar cuenta en el informe o reporte se emplea información ya creada cuando se elaboró el proyecto o el plan de trabajo a realizar o , también, al recuperar la forma como se realizó el trabajo, así como al concluir y revisar los resultado obtenidos.

3. Cómo hacer el informe de un proyecto de manejo de información.

3.1 Primero se define el contenido.
En un proyecto de manejo de información, la primera parte del reporte o informe se integra con cuatro apartados, que se desarrollan con el propósito de ubicar a quien lee el reporte en
a) el tipo de trabajo que se realizo,
b) en las razones y motivos para hacerlo
c) en la forma en que se realizó, pero adquiere mayor importancia la cuarta parte, donde
d) se presentan los resultados, porque aquí, en esta parte, es donde se da cuenta de cuáles son, qué tan significativos, valiosos y útiles son.
En esta primera parte, se presenta la información de manera objetiva, es decir sin comentarios ni valoraciones. Se presenta la síntesis de la información obtenida (el resumen realizado con las ideas principales).
En otra parte posterior se hace un análisis crítico de la información para discriminarla. Este análisis se realiza para establecer:
* Qué resultados importantes hubo,
* Qué hallazgos o descubrimientos permite establecer la información encontrada,
* Qué tan objetiva, honesta, recta y válida resulta la información o qué tan subjetiva, manipulada, desviada o distorsionada, no- significativa y poco pertinente,
* Qué tan actual y vigente o qué tan poco actualizada
En la tercer parte se presentan los comentarios o juicios críticos de la información obtenida en relación con lo que se pretendía lograr con ella (satisfacción de una necesidad, solución de un problema, logro del objetivo).
* Qué tan completa o incompleta, suficiente o insuficiente, objetiva o manipulada, resultó la información para lograr el objetivo.
* Qué tan últil para resolver el problema o para satisfacer la necesidad.
* Por qué es útil o por qué no lo es.
En una cuarta parte se trabajan las conclusiones, que son afirmciones categóricas y breves derivadas de los hallazgos o resultados esperados y no esperados, establecidos en el análisis y en los comentarios críticos.

3.2 Al elaborarlo se define su formato y estructura.
Lo anterior corresponde al contenido del informe o reporte y a la forma de tratar dichos contenidos.
pero un reporte o informe, también, tiene un formato, una lógica estructural o de organización del conetido.

4. La Estructura

La estuctura de un reporte o informe se realiza a través de bloques de información.
Los bloques, generalmente están definidos por los contenidos de los que se debe dar cuenta en el reporte, precedidos todos ellos por un primer bloque que corresponde a la introducción. El informe se integra mediante una secuencia de bloques de información con una lógica que atiende al desarrollo temporal de las acciones desde el momento de su concepción y planeación hasta su conclusión, con la apreciación crítica de los resultados.
Los bloques de información o de contenido serán:
1. Introducción.
2. Planteamiento y realización de la acción
3. Resultados y su valoración
Sobre fuentes
Sobre contenidos
Reporte
4. Comentarios, señalamientos, análisis e interpretación y conclusiones.
5. Anexos (Contenidos referidos en el informe que por su amplitud y especificidad no se incluyen en él)
Bibliografía y fuentes.

La estructura lógica del desarrollo de un informe:

Introducción o presentación
De qué trataba el proyecto.
A qué necesidad o problemática de información respondía o
por qué era necesario.
Qué se pretendían lograr con él.

Planteamiento y realización de la acción
Qué planearon hacer.
Con qué recursos y medios.
Qué fuentes buscaron, con qué estrategias.
Cuáles encontraron y cómo las validaron.

Resultados y su valoración
Sintesis o resumen
Análisis crítico
Comentarios y juicios críticos

Conclusiones construidas con los hallazgos.
Lo relevante, lo débil, las ausencias.
Razones o causas, implicaciones y consecuencias,
Las tendencias, alternativas y escenarios futuros.

Anexos
(Contenidos referidos en el informe que por su amplitud y especificidad no se incluyen en él)

Bibliografia y fuentes.

OLIMPÍADA DE FILOSOFÍA DE LA REPÚBLICA ARGENTINA

¿Cómo hacer un Ensayo?

•  Actividades para la selección del tema

Las siguientes actividades buscan ser elementos de guía para el docente y el alumno, en ningún caso son las únicas ni menos aún exclusivamente en el orden aquí designado. Cada docente sabrá cómo lograr que su alumno descubra qué es lo que lo motiva a escribir un ensayo, y sobre qué tema quiere hacerlo.

•  Interés: partir del interés de los alumnos asegura que para ellos sea un trabajo placentero y beneficioso. Para esto se puede leer los resúmenes de cada unidad y subunidad, los que nos brindan una panorámica general de las posibles temáticas.

•  Problemas: las problemáticas serían aquellas situaciones que despiertan una actitud de inquietud y conflicto en el adolescente, la que a su vez, suscita el planteo de preguntas que funcionan como orientadoras para el ensayo. Es importante que la problemática elegida sea lo más acotada posible, ya que ello dará lugar a la temática.

•  Planteo de preguntas: las mismas surgen de la problemática. No siempre tienen que ser resueltas en el ensayo, sino que pueden quedar abiertas a una reflexión posterior.

•  Conceptos opuestos: la problemática puede dar lugar a conceptos o visiones opuestas; es importante explicitar tales conflictos, sin temerles, ya que son partes del problema.

•  Problemáticas de la realidad: para que el alumno encuentre sentido a lo que está por investigar, el tutor debe guiarlo para que encuentre relaciones entre su temática y la realidad.

•  Lectura de fragmentos: los mismos deben servir como disparadores del abordaje. Cabe aclarar que no es necesario trabajar con una unidad completa, sino que puede trabajarse desde una subunidad, inclusive con textos que no figuren en el manual. Esto último queda a criterio del docente y su alumno.

La elección del tema debe ser limitado, puesto que ello hace de un ensayo más interesante y profundo en su planteo. Si bien el ensayo quiere ser la forma de que nuestros alumnos muestren su creatividad y reflexión personal, no se debe perder de vista la apoyatura bibliográfica.

2º MOMENTO: INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA

Enganchando con el 1º momento (Selección del tema):

•  Necesidad de fundamentos teóricos para abordar la temática.

•  Importancia del trabajo con bibliografía en filosofía para dar sustento a nuestros argumentos.

•  Hacer referencia a la difícil relación de los chicos con los libros por la falta de hábito y la tendencia a buscar la repetición conceptual o respuestas “ya armadas”.

•  Nuestra propuesta es entonces: compartir algunas técnicas de abordaje que usamos en nuestras propias investigaciones y/o en clase.

Para iniciar la exposición de técnicas, Pablo cuenta la metáfora de la construcción de una fortaleza con ladrillos de juguete.

Técnicas:

•  Selección de citas y palabras claves.

•  Explicación de esas citas o conceptos con otras palabras.

•  Construcción de metáforas o imágenes que ilustren esa explicación.

•  Búsqueda de conexiones o relaciones entre esas palabras claves y/o citas. Esto puede darse dentro de un mismo texto o comparando diversos textos, donde pueden surgir relaciones de oposición o de complementación.

Para enganchar con el 3º momento (Elaboración del ensayo), señalar la importancia de las citas, desde lo conceptual (que sean claras y no excesivas) y desde lo formal (mantener el criterio de cita a lo largo de todo el ensayo). Eventualmente mostrar un modo de cita: Autor, Título del libro, Editorial, Lugar, Año, Página.

INVESTIGACIÓN BIBLIOGRÁFICA II

Para comprender el valor del contacto con las fuentes bibliográficas en búsqueda de fundamentos teóricos para la construcción del ensayo nos puede ser muy útil trabajar las siguientes metáforas:

I- “Imaginemos un niño que entra a su habitación y encuentra como regalo del día del niño distintas fortalezas armadas con bloques de juguetes, todas con formas y tamaños diferentes. En un primer momento le fascina ver todas esas construcciones, pero luego comienza a desarmarlas, su habitación queda llena de bloques sueltos. Cuando la destrucción termina, la nueva empresa comienza, el niño quiere crear sus propias obras, experimentar y probar formas hasta construir su nueva obra.”

II- “Imaginas a un niño de diez meses aprendiendo a caminar, a sus padres acompañándolo de la mano, sus hermanos motivándolo, muchos lugares de su casa convirtiéndose en sostén para los difíciles primeros pasos, caídas y riesgos permanentes, y en el momento menos esperado y casi sin darte cuenta ese niño aparece caminando”

Si tomamos la tarea de investigación como un juego de destrucción y construcción de perspectivas podremos comprender como imaginamos el contacto de nuestros alumnos con las fuentes:

I- Si tomamos los textos como fortalezas a desarmar, derribar las fortalezas tendrá el sentido de llegar a los bloques, a las ideas o argumentos que las sostienen y les dan forma. Pero la tarea no es solamente destruir sino construir nuestras propias fortalezas, valernos de ideas, afirmaciones, argumentos para construir nuestros propios textos. Lograr nuevos entramados lógicos, nuevos textos que den cuentan de todo lo que descubrimos en nuestra tarea de desarmar y armar.

II- Si imaginamos el proceso de aprender a escribir como el de aprender a caminar estamos viendo a nuestros alumnos, tal vez primero escribiendo prendidos de los fragmentos de sus fuentes, articulando citas y buscando coherencia textual, armando y desarmando ideas en el ruedo del debate, buscando palabras para desglosar afirmaciones que quieren explicar, y en pequeños intersticios de sus textos aparecen caminando por sí mismos la aventura del pensar.

Pensar la enseñanza desde esta perspectiva supone comprender el encuentro de nuestros alumnos con los textos como la búsqueda del establecimiento de una red viva de intercambio, creación y transformación de significados. Los procesos de lectura como procesos de búsqueda pero también de creación y transformación de significados. Lo que importa es que el estudiante active sus esquemas de pensamiento, que utilice sus códigos de interpretación del mundo y de comunicación con los demás, por incorrectos e insuficientes que sean. Solo cuando el alumno moviliza sus propios instrumentos de intercambio puede descubrir sus insuficiencias, contrastarlos con elaboraciones ajenas y preparar el camino de su transformación.

La tarea educativa supone un “alguien” que se pregunta si las elaboraciones ajenas con las que se encuentran sus alumnos generan algún tipo de huella y no tan solo reproducción.

La tarea de destruir los textos supone manejar diversas estrategias de apropiación que faciliten al alumno el ingreso a los textos. Algunas sugerencias:

•  Selección de citas significativas y palabras claves.

•  Explicación de esas citas o conceptos con otras palabras.

•  Explicar “por qué se elige una cita”, “por qué le parece vigente” (si se eligió de un autor clásico); “Con qué hechos actuales conecta las ideas de ese autor”.

•  Construcción de metáforas o imágenes que ilustren las ideas de los textos.

•  Construcción de esquemas con palabras claves.

•  Construcción de cuadro de semejanzas y diferencias (para contrastar autores)

•  Ofrecer palabras claves y que los alumnos busquen frases sobre ellas en los textos sugeridos.

•  Ofrecer una pregunta, pedir que encuentren respuestas opuestas en textos sugeridos y que expliquen en qué consiste la oposición.

•  Búsqueda de conexiones o relaciones entre las palabras claves y/o citas. Esto puede darse dentro de un mismo texto o comparando diversos textos, donde pueden surgir relaciones de oposición o complementación.

ELABORACIÓN DEL ENSAYO. ESQUEMA

• ¿Qué es un Ensayo filosófico?: la defensa de una tesis a partir de argumentos. No se trata del mero informe de opiniones sin fundamentación, se requiere de un proceso argumentativo, tenemos que dar razones de nuestras afirmaciones.
  Un ensayo no puede ser tampoco una recopilación de las ideas de otros pensadores, debe haber una mirada crítica, alguna posición personal. Esto no quiere decir de ningún modo que tengamos que elaborar una idea brillante o sumamente original pero sí tratar de tener alguna perspectiva sobre lo que estamos planteando.
• Esquema: antes de escribir el ensayo es conveniente clarificar lo que vamos a decir, organizar nuestras ideas. Estamos hablando de una estructura, de un esquema previo a toda escritura. Este esquema consta básicamente de tres momentos:

• Introducción: donde se expone el problema a trabajar y la hipótesis sobre el mismo. Es la presentación de la tesis y del problema.

• Desarrollo: es el cuerpo argumentativo, la parte central del ensayo, donde se puede recurrir a diversos caminos (técnicas argumentativas) que sirvan para sostener la tesis.

• Conclusión: se reafirma la hipótesis inicial, se hace un repaso del recorrido realizado.

REDACCION DEL ENSAYO

1- Extensión máxima: 1600 palabras (aproximadamente entre 2 y 4 pag, incluída la bibliografía al final)

2- Lenguaje claro y preciso: es decir una prosa directa, sencilla, con oraciones y párrafos cortos, en el que el uso de los conceptos filosóficos sea el adecuado. (Es importante recordar a los alumnos que deben respetar el uso técnico que los filósofos dan a muchas palabras que parecen comunes)

3-Coherencia textual: la cual se logra a través de una argumentación concisa y profunda , dado que:

“No se trata de divagar sobre todo lo que sabes sobre un tema dado, intentando demostrar cuánto sabes y lo listo que eres. Los problemas y las preguntas son específicas, y deberías asegurarte de que tratas ese problema particular. Formula el problema o la cuestión principal a la que deseas enfrentarte al comienzo de tu trabajo, y manténla en mente todo el tiempo. No debe haber nada en tu ensayo que no trate directamente ese problema. Desecha todo lo demás. Siempre es mejor concentrarse en uno o dos puntos y desarrollarlos en profundidad que intentar engullir demasiado. Uno o dos senderos bien dibujados son mejores que una jungla impenetrable

Pero “explícate en profundidad” también significa que seas tan claro y explícito como sea posible cuando escribes. Haz como si tu lector no hubiese leído el material que estás discutiendo, y no ha dedicado mucho tiempo al problema de antemano. No dejes ninguna afirmación sin fundamentar detenidamente”

4- Cohesión textual: esta se refiere a la relación entre los elementos textuales y se logra gracias a conectores, los cuales se usan en función del tipo de vinculación que se quiere lograr entre los diferentes argumentos del texto.Pueden ser:

Aditivos: establecen una relación de coordinación, se usan para acumular ideas. (Además, continuación, en otro orden de cosas, al mismo tiempo, de la misma manera.)

Disyuntivos: plantean una opción entre dos o más ideas. (O, u)

Adversativos: expresan oposición o contraste. (Pero, no obstante, sin embargo, pese a lo expuesto, en cambio.)

Causales: Indican relación de causalidad. (Por esta causa, porque, pues, por lo q antecede, debido a)

Otros: Consecutivos -Condicionales- Temporales.

5- Técnicas argumentativas: puede apelarse a estas para lograr una argumentación más efectiva. Entre las más relevantes encontramos:

Hacer concesiones A veces, más efectivo que rechazar de plano un argumento contrario, es reconocer en él algún razón y luego rechazarlo. “Si bien no la falta razón a...., sin embargo....” “Aun admitiendo que...no es menos cierto que...” ( técnica usada por Mill)

Desmentir o refutar Se comienza refutando la validez de los argumentos contrarios “Contrario a lo que sostiene....” “No puede darse crédito a...”

Dar Ejemplos Se emplean para ilustrar lo que se pretende demostrar y defender; sirven, por tanto, como factor indispensable para lograr la persuasión.

Realizar Citas La argumentación se apoya normalmente en testimonios fidedignos y citas que manifiestan la opinión sobre el tema de personas famosas, de expertos conocidos. Su objetivo es reforzar la idea sostenida, o bien adelantarse a posibles argumentos contrarios.

Otras: realizar paráfrasis, reformulaciones, metáforas argumentativas.

http://www.conoze.com/doc.php?doc=5995

Sobre el ensayo

G. K. Chesterton

Hay estados de ánimo tristes y morbosos en los que siento la tentación de creer que el Mal ha vuelto a entrar en el mundo en la forma de ensayos. El ensayo es como la serpiente, suave, graciosa y de movimiento fácil, y también ondulante y errabundo. Además, supongo que la palabra misma ensayo significaba originalmente «probar, tentar». La serpiente es tentativa en todos los sentidos de la palabra. El tentador está siempre tentando su camino y averiguando cuánto pueden resistir los demás. Este engañoso aire de irresponsabilidad que tiene el ensayo es muy desarmante, aunque parezca desarmado. Pero la serpiente puede golpear sin garras como puede correr sin patas. Es el símbolo de todas las artes elusivas, evasivas, impresionistas y que se ocultan cambiando de matices. Supongo que el ensayo, por lo menos en lo que concierne a Inglaterra, fue casi inventado por Francis Bacon. Puedo creerlo, pues siempre he pensado que fue el villano de la historia inglesa.

Quizá sea conveniente que explique que no considero hombres malvados a todos los ensayistas. Yo también he sido ensayista, o he tratado de ser ensayista, o he pretendido ser ensayista. No aborrezco lo más mínimo los ensayos. Su lectura me causa quizá el mayor de los placeres literarios, después de esas necesidades intelectuales realmente serias que son las novelas y cuentos policiales escritos por locos. En el mundo no hay lectura mejor que la de algunos ensayos contemporáneos, como los del señor E. V. Lucas o del señor Robert Lynd. Si pudiera imitar el tono tímido y tentativo del ensayista auténtico, me limitaría a decir que hay algo en lo que digo, existe realmente en la literatura moderna un elemento que es al mismo tiempo indefinido y peligroso.

Lo que quiero decir es esto: la diferencia entre ciertas formas viejas y ciertas formas relativamente reciente de la literatura consiste en que las viejas estaban limitadas por un propósito lógico. El drama y el soneto pertenecen a las formas viejas, y el ensayo y la novela a las nuevas. Si un soneto abandona la forma de soneto deja de ser soneto. Puede convertirse en un ejemplo estrafalario e inspirador de verso libre, pero no hay que decir que es un soneto porque no se pueda decir que es otra cosa. Pero en el caso de la novela moderna, hay que llamarla con frecuencia novela cuando en realidad apenas ni siquiera es una narración. No hay nada que lo pruebe ni defina, como no sea que no está espaciada como un poema épico, y con frecuencia tiene todavía menos de relato. Lo mismo se aplica a la comodidad y la libertad aparentemente atractivas del ensayo. Por su naturaleza misma no explica con exactitud lo que se propone hacer y así elude un juicio decisivo sobre si lo ha hecho realmente. Pero en el caso del ensayo existe un peligro práctico, precisamente porque trata con tanta frecuencia de cuestiones teóricas. Trata constantemente de cuestiones teóricas sin la responsabilidad de ser teórico o de proponer una teoría.

Por ejemplo, se han dicho muchas cosas sensatas e insensatas en pro y en contra del llamado medievalismo. Se han dicho también muchas cosas sensatas e insensatas en pro y en contra del llamado modernismo. Yo he tratado a veces de decir algunas cosas sensatas, con el resultado de que me han atendiendo en general todas las insensatas, si un hombre desease una prueba real y racional que distinga verdaderamente el estado de ánimo medieval del moderno, se podría enunciar así: el hombre medieval pensaba en función de la tesis, en tanto que el hombre moderno piensa en función del ensayo. Quizá sería injusto decir que el hombre moderno sólo trata de pensar, o, en otras palabras, sólo hace un esfuerzo desesperado para pensar. Pero sería cierto decir que el hombre moderno, con frecuencia, sólo ensaya, o intenta, llegar a una conclusión. En cambio, el hombre medieval creía que no merecía la pena de pensar si no podía llegar a una conclusión. Por eso es por lo que tomaba una cosa concreta llamada tesis y se proponía probarla. Por eso es por lo que Martín Lutero, hombre muy medieval en muchos aspectos, clavó en una puerta la tesis que se proponía demostrar. Muchas personas suponen que al hacer eso hacía algo revolucionario e inclusive modernista. En realidad hacía exactamente lo que habían hecho todos los demás estudiantes y doctores medievales desde el crepúsculo de la Edad Media. Si el modernista realmente moderno tratara de hacerlo, descubriría probablemente que nunca ha ordenado sus pensamientos en la forma de tesis. Pues bien, es un error suponer, en lo que a mí se refiere, que se trate de restaurar el aparato rígido del sistema medieval. Pero creo que el ensayo se ha alejado demasiado de la tesis.

Hay una especie de cualidad irracional e indefendible en muchas de las frases más brillantes de los ensayos más bellos. No hay ensayista que me satisfaga más que Stevenson; no hay probablemente un hombre viviente que admire a Stevenson más que yo. Pero si tomamos alguna frase favorita y citada con frecuencia, como «Viajar con esperanza es mejor que llegar», veremos que proporciona una escapatoria para sofisterías y sinrazones de todas clases. Si se la pudiera formular como una tesis, no se la podría defender como un pensamiento. Un hombre no viajaría con esperanza si creyera que la meta será desilusionante en comparación con los viajes. Se puede sostener que eso hace al viaje tanto más agradable, pero en ese caso no se puede decir que inspira esperanzas, pues se supone que el viajero pone su esperanza en el término del viaje y no sólo en su continuación.

Ahora bien, no quiero decir, por supuesto, que paradojas gratas de esta clase no tengan un lugar en la literatura, y a causa de ellas el ensayo tiene un lugar en la literatura. Hay un lugar para el ensayista meramente ocioso y errabundo, como hay un lugar para el viajero meramente ocioso y errabundo. Los pensadores errabundos se han convertido en predicadores errabundos y en nuestros únicos sustitutos de los frailes errabundos. Y ya sea materialista o moralista, escéptico o trascendental nuestro sistema es necesario que sea un sistema. Después de caminar durante cierto tiempo, la mente necesita llegar adonde se propone o regresar. Una cosa es viajar con esperanza y decir medio en broma que eso es mejor que llegar, y otra cosa es viajar sin esperanza porque se sabe que nunca se llegará.

Me llamó la atención la misma tendencia a leer algunos de los mejores ensayos que se han escrito y que agradaban especialmente a Stevenson: los ensayos de Hazlitt. «No se puede vivir como un caballero con las ideas de Hazlitt», observó justamente el señor Augustine Birrell, pero inclusive en esas ideas vemos el comienzo de esa índole inconsecuente e irresponsable. Por ejemplo, Hazlitt era radical y se mofaba constantemente de los tories porque no confiaban en los hombres ni en las multitudes. Creo que fue él quien sermoneó a Walter Scott por una cuestión de tan poca importancia como haber hecho que en Ivanhoe el Populacho medieval se burlara sin generosidad de la retirada de los Templarios. De todos modos, no deduciría de cierto número de pasajes que Hazlitt se presentaba a sí mismo como un amigo del pueblo.

Pero se presentaba a sí mismo más furiosamente como un enemigo del pueblo. Cuando comenzó a escribir acerca del público describió exactamente el mismo monstruo de muchas cabezas ignorante, cobarde y cruel al que los peores tories llamaban populacho.

Ahora bien, si Hazlitt se hubiese visto obligado a exponer sus ideas sobre la democracia en forma de tesis como los escolásticos medievales, habría tenido que pensar con mucha más claridad y que tomar una decisión de una manera mucho más terminante. Cederé la última palabra al ensayista, y confieso que no estoy seguro de si en ese caso habría escrito tan buenos ensayos.

MIS PROCESOS PARA FORMAR OPINIONES FILOSÓFICAS (MS 311)

Charles S. Peirce (1903)

Traducción castellana de Sara F. Barrena (2004)

En 1903 Charles S. Peirce dictó sus conocidas Harvard Lectures on Pragmatism. Entre sus manuscritos se encuentran varias versiones de los borradores de aquellas conferencias. En uno de los borradores de la quinta conferencia se encuentran estas interesantes reflexiones suyas acerca de su método de trabajo. El título que hemos asignado a este fragmento procede de una expresión del propio Peirce.

Posiblemente, algunos de ustedes pueden señalar alguna discordancia entre lo que digo ahora acerca de esta materia [el objeto de las ciencias normativas] y algunas expresiones anteriores. Mas vale que explique que mis opiniones acerca de ética y estética no son tan maduras como mis opiniones sobre lógica. Mis procesos para formar opiniones filosóficas son excesivamente lentos. Creo que tengo una reputación de poseer un intelecto vivo que no es merecida. Se vería claramente hasta qué punto es así si les describiera mi método de discutir conmigo mismo una opinión filosófica. Quizás podría ser útil que esbozara brevemente ese método. En primer lugar, intento evitar, hasta donde es posible, acometer cuestiones que parece posible que dependan de cuestiones que no haya considerado ya completamente al menos una vez. Después pongo mi cuestión por escrito de forma tan exacta como puedo, tarea que a veces es en sí misma difícil y dudosa. Una vez hecho eso anoto en los términos más breves, pero más completos y exactos, cada argumento que he leído, escuchado o incluso imaginado que puede sostenerse, primero a favor de un lado de la cuestión y luego en favor del otro. Algunos de estos argumentos admiten refutaciones breves y decisivas que también anoto. Después reflexiono acerca de la materia y, sin entrar en sus ventajas, expongo lo que me parece que es la naturaleza general de las consideraciones de las que debería depender la decisión, con las razones. Añado la indicación, o a veces un exposición completa, de otros modos de considerar la cuestión que sé que han sido empleados o que podrían ser empleados de forma natural, y muestro tan claramente como puedo qué peso debería atribuirse a cada uno y por qué. Frecuentemente me parece que no hay sino un modo en que la cuestión puede discutirse decisivamente, y procedo a poner por escrito los puntos de esa discusión, junto con todas las dudas que puedan surgir. Si encuentro que la cuestión depende de alguna otra que no he considerado completamente, aparto todo el asunto hasta que la otra cuestión haya sido considerada. Frecuentemente la cuestión original tomara una forma nueva y más amplia, de modo que corrijo lo que he escrito o comienzo otra vez. O puede ser que mientras una cuestión mas amplia es sugerida y anotada, la discusión se complete en sus líneas originales. A veces encuentro indicaciones de que hay alguna otra forma de considerar la cuestión sin que yo sea capaz de formular esa otra manera. En ese caso tendré una masa de notas provisionales que pueden resultar útiles cuando llegue a comprender mejor la cuestión. Finalmente corrijo una y otra vez, revisando cada parte del argumento tan críticamente como puedo. Sucede entonces muy a menudo que, además de este modo preferido de tratamiento, algunos otros merecen atención, especialmente si resulta que tienden a modificar la conclusión. Escribo cualquier cosa que parezca que merece la pena señalar respecto a cada uno de esos modos. Vuelvo entonces a mis dos listas de argumentos escritas primero, que para este momento probablemente habrán aumentado, y señalo brevemente respecto a cada una lo que parece determinar que se acepte o se rechace. Llegado a este punto, dejo a un lado mis notas y paso a otra cosa. Pero con el tiempo volveré a la cuestión original, probablemente en una forma algo diferente, y desde un punto de vista diferente. Y estoy siempre dispuesto a ser escéptico acerca del valor de mi discusión anterior. De hecho, lo que me lleva de vuelta a la cuestión es con frecuencia alguna nueva luz bajo la que veo, o sospecho, que hay alguna consideración cuya importancia no he apreciado, y me encuentro dispuesto, y cultivo la disposición, a considerar mi anterior discusión como inflexible y poco inteligente. Entonces rehago toda la cuestión otra vez sin consultar mis notas anteriores, de las que no guardo ningún recuerdo preciso. Una vez completado este segundo examen, saco mis notas anteriores y las compongo críticamente. Incluso donde coincidan habrá a veces una ligera diferencia que bajo una consideración cuidadosa sugerirá alguna duda. Ahora bien, son precisamente las dudas lo que en esta etapa estoy tratando de desarrollar. Combinando las dos discusiones hago justicia lo mejor que puedo al problema y de nuevo lo aparto. Después de un tiempo, usualmente un tiempo largo, la materia vuelve a aparecer por tercera vez, y entonces encuentro invariablemente que, como si dijéramos, mis ideas se han convertido en una masa más compacta, conectada y generalizada. Vuelvo sobre mis notas una vez más, elaboro hasta el final todas las dudas que soy capaz de resolver, y alcanzo una comprensión completa de mis propias opiniones. Prefiero no tener que cargar con aquello que para ahora no esté ya indeleblemente impreso en mi mente, pues ha de comenzar un largo camino de cultivo de las concepciones que hasta ahora he obtenido. Este proceso lo sigo realizando, en su mayor parte, con la pluma en la mano. Redacto mi exposición de nuevo, omitiendo lo que parece de un valor demasiado pequeño para conservarlo. Lo critico en cada aspecto filosófico que me parece justo. Intento ampliarlo y especialmente hacer que se una de forma homogénea a otros resultados. De esa manera, exposiciones que pueden imprimirse y que a los lectores que las toman por inspiraciones momentáneas pueden parecerles del todo brillantes, para mí, que recuerdo cuántas docenas de veces las he sufrido, son bien conocidos como los monumentos a mi estupidez que realmente son.

Fin de "Mis procesos para formar opiniones filosóficas", C. S. Peirce (1903). Traducción castellana de Sara F. Barrena (2004). Fuente textual en MS, 311.

Géneros académicos

1. Currículo vitae

2. Recenciones

3. Proyectos y memorias de investigación

4. Presentaciones a congresos y publicaciones

5. Artículos en revistas académicas

Es recomendable para quien se inicia en la escritura profesional en filosofía que procure atenerse a las pautas y procedimientos más comunes en la tradición a la que pertenezca. No es sólo el tradicional "allá donde fueres haz lo que vieres". Como la filosofía sigue siendo una conversación, aunque se prosiga por escrito, hemos de adoptar el tono y las convenciones vigentes en aquel ámbito en el que queremos ser escuchados. Cfr. J. Nubiola, El taller de la filosofía, Eunsa, Pamplona, 1999, 150-151.

En esta sección se dará cuenta de las principales sugerencias y herramientas para escribir desde un curriculum vitae o una recensión, hasta la preparación de una comunicación o presentación en un congreso, un proyecto de investigación o un artículo de investigación. Para esta sección puede consultarse también el capítulo "La estructura de los principales escritos académicos en la investigación filosófica" del libro de Ignacio Izuzquiza, Guía para el estudio de la filosofía. Referencias y métodos, Anthropos, Barcelona, 1989, 249-297.

1. Curriculum vitae

1.1. Cuestiones prácticas

Un curriculum vitae define un estilo o proyecto de vida, del que cada una o cada uno ha de sentirse responsable línea a línea, de los renglones que dan cuenta de su pasado, la formación recibida y los estudios realizados, como sobre todo de las líneas que año a año con nuestro trabajo podamos añadir.

Varios puntos merecerán nuestra atención a propósito del curriculum:

1. El nombre: un profesional de la filosofía no puede llamarse María de los Remedios García de Cortazar y Fernández Heredia. Es cierto que así son los nombres y apellidos de muchos alaveses, pero la cultura dominante angloamericana y las bases de datos informáticas no permiten esos nombres tan complejos. Hace falta cierta adaptación a esa cultura y elegir un único término para el apellido, por ejemplo Cortázar, y otro para el nombre, sea María o Remedios, pero no los dos a la vez. A ellos se les puede añadir la abreviatura como middle name del otro término. El nombre del profesional alavés antes mencionado será por ejemplo María G. Cortázar, o si lo prefiere, Remedios G. Cortázar. Lo importante es que en todas sus publicaciones emplee siempre ese mismo nombre, aunque no sea exactamente el que figura en su Documento Nacional de Identidad. Hay personas que prefieren usar el guión. El resultado sería entonces María García-Cortázar. Resulta aceptable, pero probablemente con el paso de los años se persuadirá de que hubiera sido mucho más práctico haber elegido la primera opción. Tomar una decisión a tiempo sobre esta materia ahorra muchísimas confusiones y por tanto, mucho tiempo.

2. Un curriculum bien hecho lleva -sin detrimento de la verdad- a destacar los rasgos que más favorecen a nuestra candidatura ante ese posible empleador, esa ayuda o beca.

3. Tiene que informar de quiénes somos y a qué nos dedicamos profesionalmente en la fecha del curriculum; esto es, quién nos paga.

4. Convendrá destacar la experiencia profesional, el trabajo -retribuido o no-, más que los cursos a los que hemos asistido y los méritos de quienes los han dado.

5. Evitar la verbosidad y las largas exposiciones y destacar en especial las publicaciones, aunque estén todavía en prensa o incluso sólo en preparación, pues suele ser lo decisivo en el ámbito académico. En esos casos, habrá que indicar expresamente, entre paréntesis, después del título y los datos de donde vayan a publicarse, la expresión "(en prensa)", "(en preparación)", o si es en inglés "(forthcoming)", "(in progress)".

6. El curriculum abreviado debe ocupar una o a lo máximo dos páginas.

No irá firmado. Se firma la carta de presentación que acompaña el curriculum. Se enviará un original (no fotocopia) doblado por tres partes en un sobre apaisado. Se debe realizar sobre papel de calidad, blanco, tamaño folio (DIN A4).

7. Su presentación será clara y ordenada.

8. Debe llevar fecha, pues indica la actualización del documento.

9. Utilizar un lenguaje correcto y directo. Revisar el texto para detectar erratas o faltas de ortografía.

10. Habrá de ser objeto de revisión periódica y de atención permanente.

Bibliografía recomendada:

Brazeau, Julie. Cómo redactar nuestro curriculum vitae, Gedisa, Barcelona, 1995.

Soto Esparza, Carlos. Cómo hacer un curriculum vitae y presentar un historial profesional: 59 modelos de las profesiones más comunes, Ibérico Europea Ediciones, Madrid, 1991.

Cobalchini Conti, E. y Marín Hill, A. Cómo redactar un curriculum vitae eficaz, De Vecchi, Barcelona, 1988.

Enlaces de interés (http://www.educaweb.com/esp/secciones/seccion.asp?sec=3&op=4)

2. Recensiones

Una manera excelente de iniciarse en el ámbito de la filosofía profesional es la de escribir recensiones de libros para revistas de filosofía acreditadas. Así han hecho buena parte de los filósofos más reconocidos internacionalmente en la actualidad.

En las revistas de filosofía suelen distinguirse entre reseñas muy breves, de tres o cuatro líneas, que simplemente dan noticia de un libro o de su índice y no suelen ir firmadas, las recensiones (review) y las notas críticas (critical review). De ordinario suelen agruparse en secciones distintas dentro de una misma revista. Las notas críticas, como su nombre sugiere, consisten en la discusión a fondo de un libro, de ordinario para expresar un parecer opuesto, y pueden ser tan largas como un artículo. En cambio, las recensiones oscilan entre las quinientas y las ochocientas o mil palabras; sólo a ellas se les prestará aquí atención.

2.1 Cómo se hace una recensión.

Una recensión es una exposición personal y crítica de un libro de cierto interés. Los elementos de una recensión son tres: presentación del libro y del autor, descripción del contenido y valoración personal. A continuación se sugieren algunos pasos a seguir para la redacción de una recensión.

1. Lectura del libro:

En primer lugar ha de realizarse una lectura detenida de la obra. Esta lectura ha de tener un carácter activo, de modo que puedan obtenerse de ella los datos necesarios sobre el autor y su obra, y también sobre el significado de ambos.

2. Redacción de la recensión:

- Debe proporcionar en primer lugar la referencia bibliográfica completa, incluyendo el nombre de la editorial, el año de la publicación y el número de páginas.

- Información sobre el autor. Es conveniente presentarlo de forma breve al público lector. Pueden ser de interés algunos datos como la formación del autor, su inclusión dentro de alguna corriente si es el caso, nombrar algunas otras obras suyas, etc.

- Resumen objetivo y analítico del contenido. Conviene proceder de lo más general a lo más concreto. Para ello puede comenzarse explicando el campo temático en el que se sitúa la obra y el punto de vista desde el que el autor lo ha enfocado. Pueden proporcionarse rasgos generales, fines que el autor se propone (suelen encontrarse en el prólogo o en la introducción), la tesis fundamental de la obra, etc. También puede darse a veces una presentación general por capítulos. En algún caso puede darse una división del libro que no coincida con la del autor. En ese caso, es necesario dar la razón por la que se emplea esa división.

La descripción del contenido ha de ser el elemento central de la recensión y por tanto el más extenso. De ordinario convendrá seguir el índice del libro, destacando los aspectos que parecen más novedosos o interesantes para el lector de la revista. Es muy práctico introducir entre comillas breves citas textuales del libro, indicando la página final de las comillas, pues las recensiones no llevan notas a pie de página.

- Valoración crítica. Al valorar una obra, conviene hacer referencia a determinados pasajes de ella. A veces pueden incluirse observaciones acerca de algnos detalles como manejo y utlización de las fuentes y documentación por el autor, bibliografía utilizada, presentación material del libro, etc.

- Conclusión orientativa. Debe informarse al lector de modo preciso acerca del valor, interés y utilidad del trabajo recensionado. Por ejemplo, si es útil para un público general o sólo para un público especializado. Puede también emitirse un juicio sobre el estilo, la facilidad de comprensión, etc. En ocasiones se harán observaciones que puedan mejorar en algo la obra reseñada o indicaciones prácticas que faciliten su lectura. Estas orientaciones son normalmente un buen modo de concluir una recensión.

Además de tratarse de una obra de reciente aparición, para que la valoración tenga interés tiene que haber cierta congruencia entre la formación personal y el libro recensionado. Es una ingenuidad escribir una recensión en contra de un libro: es mucho mejor no hacerla. En ocasiones habrá que escribir una recensión positiva de un colega o un amigo que no logra que las revistas profesionales se hagan eco de su libro, pero en cambio, no resulta acertado escribir uno mismo una recensión de un libro propio y pedirle a un colega o amigo que la firme.

(Documento de trabajo. S. F. Barrena (4.11.94) y J. Nubiola, El taller de la filosofía, Eunsa, Pamplona, 155-156).

Además puede consultarse el apartado "6.3 La recensión bibliográfica" del libro de I. Izuzquiza, Guía para el estudio de la filosofía. Referencias y métodos, Anthopos, Barcelona, 1986, 283-286.

3. Proyectos y memorias de investigación

"Uno de los documentos que debe redactar con cierta frecuencia un investigador es un "proyecto" o "memoria" de investigación, en los que se informa del estado y evolución de una investigación determinada. Por ello, parece conveniente que se conozcan las convenciones y normas que rigen su elaboración ya desde el inicio de la carrera. De su correcta elaboración depende, en algunas ocasiones, la obtención de ayudas, becas y subvenciones para la investigación.

El conjunto de trabajos -"memoria", "proyecto", "informe" -, tiene como denominador común la referencia pormenorizada a la investigacción o estudio que va a iniciarse o a la descripción de las etapas de su realización en diferentes etapas y periodos de la misma.

Algunas veces, las instituciones y organismos que solicitan memorias y proyectos de investigación suelen indicar la estructura a la que éstos deben ajustarse. Pero cuando no existen estas normas, las sugerencias que aportamos pueden constituir una guía para la confección de estos documentos:

A. Proyecto de investigación:

En él se escribe el esquema según el que va a desarrollarse la investigación. Es un esquema provisional, ya que puede modificarse en el caso de que lo exija el progresivo avance de la investigación. Ordinariamente, incluye los siguientes elementos:

1.- Datos precisos del autor o autores del proyecto.

2.- Título del trabajo, que es importante precisar del modo más riguroso posible.

3.- Esquema ordenado (con indicación de secciones y parágrafos, como si se tratara de un índice), que estructurará la investigación que quiere realizarse. Este esquema debe encontrarse debidamente fundamentado, y suele ser importante incluir algunas indicaciones bibliográficas que vayan a utilizarse en la investigación.

4.- Plazos de realización de la investigación, con la mayor precisión posible. Puede ser interesante hacer coincidir estos plazos con determinadas partes del esquema de investigación anteriormente incluido.

5.- Medios materiales necesarios para la realización del trabajo, como son: adquisición de libros, visitas a bibliotecas, consultas con expertos, asistencia a congresos, etc.

6.- Juicio general propio acerca de la significación e importancia del trabajo que se quiere emprender, así como de la aportación que éste puede suponer una vez concluido.

B. Memoria de investigación:

Una memoria de investigación es una descripción simplificada del estado en que se encuentra nuestra investigación en el momento en que se escribe la memoria. Ordinariamente, debe incluir las siguientes referencias:

1.- Datos precisos del autor o autores del proyecto.

2.- Descripción objetiva de la parte de la investigación que ha sido concluida, de acuerdo al esquema completo que estructura el trabajo (y que, ordinariamente, ha sido presentado con anterioridad). En el caso, frecuente, de que haya habido modificaciones de ese esquema inicial, conviene indicarlo, señalando, si es posible, las causas de la modificación.

3.- Precisión de las dificultades encontradas en el proceso de investigación, que no se esperaban, con un comentario acerca de su importancia.

4.- Juicio personal del valor del trabajo realizado hasta el momento; conviene que se haga una referencia al conjunto del proyecto.

5.- Indicar cualquier modificación respecto a los plazos temporales de realización del proyecto, los medios necesarios para llevarlo a cabo, etc.

Puede ocurrir que la "memoria" se presente al término de la investigación, como una descripción de la misma. En este caso, suele recibir el nombre de "informe de investigación". En este "informe" debe describire el desarrollo completo de la investigación realizada. Ordinariamente, suele incluir un resumen de la investigación indicando los diferentes pasos y etapas de su realización, así como un juicio valorativo de la importancia que tiene. En muchas ocasiones, el "informe final" suele acompañar los resultados, ya redactados, de la investigación, en cuyo caso, el informe no es sino una presentación de la misma".

I. Izuzquiza, Guía para el estudio de la filosofía. Referencias y métodos, Anthropos, Barcelona, 1989, 293-295.

4. Presentaciones a congresos y publicaciones

El valor de una publicación dependerá por supuesto del tipo de congreso de que se trate y de que nuestra comunicación sea incluida efectivamente en las actas. Los resúmenes de las intervenciones "abstracts", incluidas en el folleto de mano o similar que se distribuye al inicio del congreso, y que en muchos casos es lo único que se publica, no son aceptados ya como publicaciones científicas por los organismos que evalúan la actividad investigadora.

En los congresos de humanidades se suele disponer de veinte minutos como máximo para la presentación oral de la comunicación, incluidas las preguntas o comentarios de los asistentes. Lo más importante para una comunicación de este tipo es por tanto que se atenga estrictamente al tiempo establecido. Resulta bien penoso ver a un sabio investigador tratar de meter apretujadamente en el corto espacio de veinte minutos cuarenta folios escritos a máquina y en letra pequeña hasta que la persona que modera la sesión se siente obligada a retirarle casi violentamente la palabra. Para evitar esas situaciones es indispensable haber ensayado antes la exposición oral, reloj en mano, varias veces, delante de otras personas. El texto que vayamos a leer no deberá tener mas de dos mil palabras, independientemente de la extensión máxima que los organizadores hayan autorizado para el texto que vaya realmente a publicarse. Nunca se insistirá lo suficiente en la necesidad de leer despacio, sin prisa, mirando de cuando en cuando al público que nuestro título y nuestro nombre hayan podido atraer a la sala en que leemos nuestra comunicación.

Como todos los textos, habrá de tener una introducción, muy breve, que capte la atención y en la que se anuncien los objetivos y las dos o tres partes que va a tener la exposición; un contenido central, claro y articulado en las secciones anunciadas, y una conclusión, brevísima también, pero que -si es posible- invite al público al aplauso.

En los últimos años está extendiéndose cada vez más el empleo de trasparencias o el power point también entre los filósofos, quizás en particular para la lógica y áreas afines. Ese estilo de presentación tiene sus propias reglas que es necesario aprender y por supuesto ensayar en entornos cómodos hasta que se tenga la soltura necesaria para actuar ante un público desconocido como suele ser el de un congreso.

5. Artículos en revistas académicas

Quien se inicia en la escritura profesional debe necesariamente adentrarse en este ámbito para el que aquí sólo se sugerirán tres principios prácticos.

El primero de estos principios consiste en aprender que cada revista es distinta. Un artículo ha de estar escrito para una revista concreta, no sólo porque se adapte al estilo peculiar de esa revista sobre la manera de hacer las citas y demás referencias bibliográficas, sino porque habrá que tener en cuenta los artículos que sobre ese tema se hayan publicado anteriormente en ella, las publicaciones de los referees o evaluadores habituales de los artículos sobre esa materias, etc. En esta línea el libro de Eric Hoffman (ed.), Guidebook to Publishing in Philosophy, Philosophy Documentation Center, Bowling Green, OH, 1997 puede resultar muy útil para el ámbito angloamericano.

El segundo principio práctico es que lo más importante de un artículo es el título y el resumen. El título ha de ser breve y atractivo, pero ha definir con claridad el contenido y el propósito del artículo. Muchas veces no es fácil lograr todos esos objetivos en el breve espacio de un título, pero sí hay que lograrlos siempre en el resumen o abstract que suele encabezar los artículos, y que en caso de revistas acreditadas es reproducido en The Philosopher's Index y en otras bases de datos o publicaciones de resúmenes. En las cien o ciento cincuenta palabras del resumen deberán figurar todas las palabras clave y habrá de expresar con la mayor claridad posible lo que el lector encontrará desarrollado en el artículo.

El tercer principio es que un artículo es la comunicación de los resultados de la investigación filosófica que su autor ha llevado a cabo. Por tanto, un artículo no puede ser una introducción general a un autor o a un tema, ni debe ser meramente expositivo. El trabajo ha de abordar un tema concreto, con los límites bien definidos y ello debe estar avalado siempre por un buen conocimiento de la bibliografía reciente al respecto. Además de bien redactado, tiene que estar bien estructurado: ha de plantear un problema, ha de analizarlo en varias secciones y ha de brindar una solución o una nueva manera de enfocarlo. A veces lo más difícil del artículo es precisamente el llegar a dar con la manera correcta de organizarlo.

Como la pieza oratoria, el artículo de investigación ha de tener principio, medio y final, pero además de esa estructura ha de ser siempre congruente con la materia y con el propósito del artículo en cuestión. En la introducción han de presentarse con claridad los objetivos del trabajo y anunciar las diversas partes de que se compone, con una breve justificación de la estructura adoptada. La argumentación debe desarrollarse con orden, señalando con claridad la tesis que sustenta y las opiniones opuestas que se conocen. De ordinario es muy útil una buena conclusión como recapitulación de todo el trabajo (J. Nubiola, El taller de la filosofía, 156-161).

DOCUMENTO

INVESTIGACIÓN Y DOCENCIA EN LA UNAM. EL CASO DE FILOSOFÍA

1.- La reforma de la UNAM debe revisar la ley orgánica que la rige desde 1945.

Algunos de sus artículos serán modificados o incluso revocados, pero otros podrán refrendarse. La reforma puede ser también un movimiento que reivindique los principios en los que se funda la institución.

La ley orgánica expresa en el primero de sus artículos que los fines de la UNAM son tres: impartir educación superior, realizar investigaciones y extender la cultura. La enumeración de estos tres fines no es algo de poca monta, ya que hay universidades que no comparten con la nuestra estos mismos fines. En los liberal art colleges de nuestro vecino país del norte, la finalidad principal no formar profesionistas sino ciudadanos cultos. Por otra parte, hay universidades, como casi todas las privadas en nuestro país, cuyo único fin es formar profesionistas o técnicos que puedan encontrar un sitio en el mercado de trabajo y no se proponen realizar investigación alguna o extender la cultura.

La UNAM es una universidad en la que la investigación en ciencias y en humanidades es considerada como uno de sus fines irrenunciables. Dudo que exista alguien que opine que el primer artículo de la ley orgánica deba modificarse. Los fines de la UNAM son los tres ya señalados y ningún otro le falta ni le sobra. Lo que se discute y seguramente se discutirá durante el proceso de reforma es la jerarquía y la relación que hay entre estos fines, en especial, las que existen entre la investigación y la docencia.

2.- ¿Está subordinada la investigación a la docencia?

No. Están a la par. Las dos son igualmente importantes para la UNAM. Poner a una por abajo de la otra, hacerla depender de la otra, sería ir en contra del espíritu del primer artículo de la Ley Orgánica. Esto no quiere decir, por supuesto, que no deba existir una relación activa y fru